Llevamos unos años que estamos experimentando un auge de los juegos de mesa, una segunda época dorada. Ahora, fuera de tu grupo de juego habitual, no resulta extraño hablar del Catán o del Agrícola. Existe un maremágnum de novedades que aparecen cada semana que hace que haya un catálogo de juegos en español y editado por editoriales españolas lo suficientemente grande como para que no haya problemas de suministro. Veo que muchos juegos, y hablo en tiendas físicas, han aumentado su precio y aún así se venden (pongo como ejemplo el Aton que lo he visto a 29 euros en una tienda de mi ciudad, a mi en su día me costó menos de 10 euros y era novedad), lo cual entiendo que significa que hay un nicho de gente que desconoce dónde comprar ese tipo de juegos y los compra en la tienda especializada de siempre (lo único que conoce) sin importarle su precio. Esto es un claro síntoma de que se está llegando al público generalista y no especializado. ¿Esto es bueno? Pues imagino que sí, poco a poco, va habiendo un mercado y los juegos de mesa se popularizan fuera de aquellos que aparecen en las campañas navideñas en televisión. Estamos a años luz de otros países pero al menos hay un progreso y una evolución clara. Muchas preguntas me surgen: ¿realmente hemos mejorado?, ¿podrán asumir los aficionados todas las novedades que sacan las editoriales?, ¿se venderá todo? ¿o muchas acabaran fagocitándose por su propio catálogo? El tiempo lo dirá.

Wkr Juegos de Mesa articulo, opinión

Este fin de semana está siendo controvertido. En el foro de moderación de la BSK no nos ponemos de acuerdo sobre un tema candente que empieza a ser, en mi opinión, un verdadero problema y un “cáncer”. Y es básicamente, ¿se deben escribir entradas completas con material o contenido original? ¿o debe bastar con enlazarlas a sitios externos? (en muchas ocasiones como autopromoción o autopublicidad de algún blog de un besequero). Yo lo tengo claro, y hasta ahora había sido permisivo, yo siempre he preferido contenido completo, y si se quiere, añadir al final enlaces como información adicional. No hay ningún problema en que alguien que escribe, por ejemplo una reseña, indique cual es su blog. Ese no es el problema. El problema es que con mayor frecuencias las reseñas se reducen a una línea con un enlace (una especie microblogging-spam). Y mucho peor con las noticias, que ni siquiera es contenido original, muchos se limitan a publicitar su blog que a su vez enlaza a otro sitio (que incluso no tiene porque ser el primigenio) en una cadena de enlaces que no hace más que pierdas el tiempo entre tanto maremágnum de enlaces.

Yo siempre he dicho que lo ideal es sumar. Y con esta entrada en mi blog personal voy a intentar explicar mi punto de vista por si puede servir como punto inicial de debate.

Existen muchas formas de generar contenido original en un foro como la BSK, entre estas tenemos; traducir reglamentos de distintos idiomas, comentar noticias relevantes y aportar información útil sobre las mismas, comentar o añadir valor a artículos de otras personas, reseñar juegos, o porque no, compartir los tuyos propios, y un largo etcétera. Pero creo que ninguno supera aquellas entradas que son completamente originales y desinteresadas, aquellas que nacen 100% de nuestra propia experiencia y conocimientos, aquellas que indudablemente están cargadas con nuestra óptica personal, y nuestro sentido agudo. Y sobre todo, y aquí creo que está el quid de la cuestión que nos ocupa, aquellas que se han escrito de forma desinteresada y no para promocionarse uno mismo.

Pero, ¿por qué son mejores estas entradas? Por la sencilla razón de que son originales, se pueden leer íntegramente en el propio foro y aportan una visión particular sobre el tema tratado; eso es lo que justamente busca el usuario o visitante, que lo que no quiere es tener que visitar doscientos enlaces, para eso están los lectores de feeds o los planetas.

Una entrada que es fruto a su vez de otro artículo no propio si bien genera valor no es 100% original, podemos encontrar la fuente original y más aún, el autor del artículo último tiene el deber de citar la fuente que utiliza de base para la construcción de su nuevo artículo, eso es honesto para el usuario quien sabe apreciar la verdad. Pero cuando para llegar al artículo original debes perder 5 minutos pinchando en un enlace tras otro, pues la verdad que acaba cansando y la cosa pierde totalmente su valor. Creo que la palabra “contenido original” está siendo menospreciada. Cada vez viene siendo más habitual esta práctica, y sinceramente, me cansa ver cientos y cientos de páginas que no hacen más que reproducir la misma noticia con apenas minutos de diferencia, en algo más parecido a twitter (retwitter) que a otra cosa.

La única “desventaja” de un artículo completamente original y escrito íntegramente es el tiempo que dedicamos para su creación, el cual generalmente es mucho más largo que las otras formas de generación de contenidos mencionados. Seamos sinceros, a veces basta con un copiar y pegar, pero hasta para eso somos vagos.

Y si ya hablamos de originalidad, apaga y vámonos, muchas son simples traducciones al vuelo de otras aparecidas en otro sitio. Y eso, en mi opinión, no es sumar. Si se quiere dar un salto de calidad hay que intentar aportar cosas nuevas y diferentes. Sino la blogosfera (lúdica en este caso) acaba siendo un saco sin fondo de basura en el que para encontrar algo realmente útil hay que hacer unos cuantos rezos a San Cucufato.

Si la gente se preocupara en lugar de escribir 200 entradas (por fijar un número arbitrario) se dedicara a escribir una única, pero aportando cosas originales y nuevas, todo mejoraría y muchísimo. No por más escribir es mejor. Parece como si el hecho de no escribir todos los días algo en el blog personal uno no se sintiera realizado. De esta forma, nuestro punto de encuentro, se vería favorecido porque tendríamos información completa y no parcial, y realmente serviría para tener todo a mano. Con esto no quiero decir, ni mucho menos, que solo debemos escribir entradas originales, eso es realmente difícil y si se quiere hacer medianamente bien consume demasiado tiempo, pero es el ideal al cual debemos llegar y que debe servirnos de base para la generación de contenidos en general. Sinceramente, creo que no cuesta nada escribir una entrada completa y luego si quieres anunciar la fuente original (aunque sea tu blog personal). Por el bien de todos los usuarios de la BSK esperamos que sí. Entiendo que es difícil cumplirlo, pero al menos hay que intentarlo. Si todos aportamos un granito de arena al final tendremos una montaña. Yo me voy a aplicar el cuento.

Wkr Juegos de Mesa articulo, opinión

Con frecuencia me encuentro con gente que pregunta si tal o cual juego es bueno, como si fuera algo tangible de contar. El saber si un juego es bueno es un tema complejo, muy controvertido, repleto de vericuetos y andariveles, hasta tal punto que no existe ninguna fórmula mágica (por suerte) que sirva para comparar varios y determinarlo. Se han destinado ríos de tinta en foros y blogs especializados para discutir si la definición de calidad en un juego de mesa se trata de algo objetivo valorable y tangible, o por el contrario es algo subjetivo, y alude por tanto a apreciaciones personales, gustos y perspectivas individuales.

Considero que no hay nada que discutir si a una persona le gusta el puerto rico antes que el agrícola, si le atrae más tal o cual diseñador, si prefiere esa editorial antes que aquella otra o si le resultan más divertidos los juegos cooperativos que los de mayorías. Nada de esto contradice el significado y las propiedades que definen la calidad de un juego de mesa en particular. Por poner un ejemplo que entendamos fácilmente todos, incluso cuando una persona dice que está observando un cielo azulado y otra sostiene que no es azul sino gris, posiblemente ambos tengan razón, y se debe a distintas posiciones, la captación de diferentes rayos solares y, sobre todo, retinas disímiles que captan de modo desigual los colores. Muchos ejemplos se pueden dar de formas diferentes de apreciar la misma cosa. Todo es relativo al cristal a través del cual se mire.

Cuando se trata de pronunciarse sobre la calidad de un juego de mesa estamos refiriéndonos a una cualidad que hace a la cosa que, es cierto, captamos de modo desigual pero siempre con la intención de descubrir y describir del modo más ajustado aquello que tenemos delante de nuestra vista. Hablamos de sensaciones, de diversión y de entrar a valorar cosas tangibles del mismo (un buen diseño, unas buenas ilustraciones, unos buenos componentes, etc). Lo contrario sería referirse simplemente al gusto personal: si nos atrae o no un juego de mesa es una cuestión distinta de la descripción de sus atributos o cualidades como juego. Si dijéramos que un buen juego es todo aquello que la gente valora positivamente no existirían destacados críticos (reseñadores) o listas (top) como las de BGG, ya que sus juicios no diferirían en sapiencia del emitido por cualquier ignorante en materia lúdica. Del mismo modo, los entendidos en música pueden distinguir fácilmente una melodía de un simple ruido, o un crítico de arte sabe distinguir una verdadera obra artística y darle un valor como tal.

El asunto se complica cuando comprobamos que aquél que se ajusta a lo que le los expertos dicen que es un buen juego, no siempre lo es (hypes, publicidad, marketing, amiguismos, intereses, etc). Además, siendo estrictos, no siempre lo sabemos a priori (y mucho menos antes de que la masa lo haya adquirido, probado y comentado) puesto que para ello, en muchas ocasiones, se requiere romper con lo convencional y crear nuevos paradigmas, o diseñar cosas demasiado innovadoras incluso para su tiempo, y no siempre hay un modelo original con el que compararlo. Entonces viene el problema en cuanto a dictaminar que es y que no es un buen juego. La forma de establecer estos criterios consiste en dejar que transcurra el suficiente tiempo al efecto de recabar la mayor cantidad de opiniones que estimamos competentes para poder escoger y concluir en esa materia, según sean nuestros conocimientos o la confianza que depositamos en los respectivos opinantes. ¿Es esto justo? Pues en mi opinión, no. Cada persona debería tener su propio criterio, y no porque miles de personas opinen diferente, un juego al que se considera bueno no tiene porque serlo. Es una cuestión simplemente de apreciaciones. El tema es sumamente controvertido y hay muchas opiniones opuestas … en ninguna materia se dice la última palabra y mucho menos en ésta. No en vano el lema de la Royal Society de Londres reza nullius in verba (“en las palabras de nadie”). Así que a partir de ahora cuando os pregunten si un juego es bueno o malo, añadir siempre delante la coletilla: “en mi opinión … “.

Wkr Juegos de Mesa articulo, opinión

González Macho escribió: [...] nadie con dos dedos de frente se atreve a decir qué va a pasar exactamente con internet en el mundo del cine. Por lo demás, y como todo elemento globalizador, tendrá sus regulaciones. Además, quiero decir una cosa, que no lo digo yo, sino los americanos. Con el tiempo, todo lo que vale la pena en internet será de pago. Y eso incluye a Google. Y será de pago porque está creciendo a un ritmo que no se sostiene. El pastel de la publicidad no será suficiente para sostener estos portales. Con lo cual, los contenidos interesantes serán necesariamente de pago. Lo mismo ha pasado con las televisiones y con el fútbol. Los dos han sido gratis durante mucho tiempo, hasta que han dejado de serlo. Y ahora a nadie le extraña que los partidos más interesantes de la jornada sean de pago. Guste o no, si queremos calidad tendrá que ser así.  (entrevista en el periódico el mundo)

Me da que los que supuestamente son cabezas visibles y representantes de la industria en España, y se presupone que deben dirigir, o al menos dictaminar o encauzar la dirección que debe tomar el mercado o la industria de contenidos digitales en nuestro país, van un poco perdidos. En lugar de intentar cambiar el modelo de negocio de una manera ventajosa están perdiendo un maravilloso tiempo en querer poner puertas al mar y esto es imposible. Da que pensar. ¿Vosotros que opináis? ¿Vamos a acabar como en China, todos encriptando nuestras comunicaciones?

Wkr General opinión

Lo primero un preludio con algo de historia sobre el término. “Un esnob (anglicismo de snob) es una persona que imita con afectación las maneras, opiniones, etc., de aquellos a quienes considera distinguidos o de clase social alta; para aparentar ser igual que ellos. Deseosos de pertenecer a la élite, los snobs tienden a reproducir el comportamiento de una clase social o intelectual la cual consideran superior. Muchas veces, imitan las características de esta clase, ya sea de lenguaje, los gustos, modas y estilos de vida. Al mismo tiempo, tratan con desprecio a los que consideran inferiores” (sacado de la wikipedia).

Bien, pues bien, dado la espiral lúdica o segunda época dorada en que nos vemos inmersos en la actualidad en España, parece ser que hay una hipotética clase intelectual que considera que cualquier juego que tenga más de 6 meses de existencia deja de ser interesante y de salir a mesa. Simplemente, parece ser que el canon dictamina que un juego de mesa tiene esa fecha de caducidad (aunque por suerte varía en cada uno) y pasado este tiempo directamente se convierte en un ser apestado del que se huye y se reniega.

No entiendo la razón o ese ansia de tener que comprar compulsivamente cualquier novedad que salga al mercado que venga precedida de un mínimo hype (de esto hablaré en otro artículo que también da para mucho). Y es más, hay que jugar y probar todo que sale al mercado, y si puede ser compulsivamente y rodeado de más personas de la élite, con las que te sientes como pez en el agua y con las que utilizas una jerga especial para comunicaros entre vosotros, mejor que mejor. Basta con acudir a cualquier jornada medianamente populosa para darse cuenta que siempre hay un grupúsculo de gente (los reconoceras fácilmente porque suelen llevar las bolsas de juegos más grandes o incluso algo más sofísticado como carros de la compra o troleys) que tiene la necesidad imperiosa de tener que probar, jugar y destripar cada una de las novedades en el mercado. Desconozco si en lugar de esnobismo de lo que estoy hablando es de una adicción médicamente tratable. Lo que sí que tengo claro es que, sea como sea, quienes logran su meta liberan en este placentero proceso gran cantidad de endorfinas –las que además refuerzan o potencian su sensación de bienestar–.

Por favor, dime que no tengo razón y que lo molón no es jugar al último juego que ha sido premiado, o a ese que más rápidamente ha ascendido en el top de BGG, o al que se va a publicar en unos meses, sí o sí. Dime que no hay gente que disfruta leyéndose cada uno de los reglamentos que se van liberando de las novedades  lúdicas y, una a una, todas las reseñas y videoreseñas que nacen en la red de redes. Hay una sensación (posiblemente falsa) de necesidad. Dicen que el saber no ocupa lugar, ¿pero es necesario llevarlo a un punto tan extremo?

Y digo yo, y esto para mí es lo más grave (al fin y al cabo yonkis siempre ha habido y habrá), ¿significa esto que los demás juegos pasan a convertirse en mero cartón-piedra o artículos de decoración? Esta forma de mimetismo social o manera de actuar no deja de sorprenderme, ¿qué ha sido de ese romanticismo de disfrutar y jugar regularmente al mismo juego? ¿Cuándo eras niño no disponías de una ludoteca de 100 juegos y no jugabas a diario? ¿La culpa de todo la tiene el neocapitalismo? ¿Realmente valoramos en su justa medida cada juego que poseemos en nuestra ludoteca? ¿Es necesario comprar y comprar cada una de las novedades que nos ofrecen en el mercado? Haz acto de conciencia y respóndete a esta pregunta internamente, ¿te compras y pruebas cada uno de los yogures que pueblan la sección de refrigerados de tu supermercado habitual? Si la respuesta es negativa, créeme eres un esnob lúdico.

Wkr Juegos de Mesa Esnobismo lúdico, opinión

Extrapolable también a la industria de los juegos de mesa, ahora que parece que estamos viviendo una segunda época dorada en España. Da que pensar.

Hay algo que aprendí mientras escribía el libro de historia de la Gen Con hace poco, y es que a los largo de la historia de crecimiento estable y a veces explosivo, todo el mundo piensa que la industria de los juegos de rol está muriendo. [...] Siempre piensan eso, excepto durante los años de crecimiento explosivo, e incluso entonces piensan que está muriendo porque el éxito es demasiado grande como para mantener ese ritmo de crecimiento. Nunca está muriendo, siempre cambiando. Y el modelo de negocio está cambiando, y la forma en la que la gente crea juegos de rol para ponerlos a disposición de los jugadores está cambiando y continuará haciéndolo.

Robin D. Laws, Dicecast Episode 11

No obstante, la pregunta que se debe hacer uno es la siguiente: ¿el modelo de negocio cambia por mera supervivencia o por qué evoluciona?

(visto en Tirano Files)

Wkr Juegos de Mesa, Juegos de Rol opinión