próximo »

[Noticias]

Noticias: GOOGLE PLUS EN LA BSK
POSIBLES ESTAFAS EN COMPRA-VENTA
COSAS QUE QUIERO DIFUNDIR Y PROMOVER EN JUNIO. COLABORA!!!
Si eres nuevo empieza leyendo: Manual de Uso y Modo de Funcionamiento, Como leer ahora la BSK y nuevas normas sobre publicación de mensajes.
Luego, pásate por nuestros subforos de Recomendados y De Jugón a Jugón.
Si tienes alguna duda puedes contactar con cualquiera de los moderadores o administradores de la BSK.

[Tío Trasgo]

Yo me refiero a las cartas. He visto varias veces gastarse todas las cartas en un teatro (Este, Oeste, Balcanes) en un turno y mientras todos los demás ejércitos se quedan mirando lo que pasa.

Eso no me gusta, y ya está. Es personal, se puede racionalizar como se quiera pero a mí no me gusta.

[Gand-Alf]

A las cartas me refiero yo también. Representan puntos de operaciones y el resto de ejércitos no se quedan mirando que pasa, están en las trincheras esperando una gran ofensiva. Se producen bajas diarias por los bombardeos de artillería y un desgaste continuo pero nada de relevancia como para hacer avanzar o retroceder un ejército una gran distancia. De hecho fue así toda la guerra en muchos frentes, no se producían avances más que de unos pocos metros, que logicamente en la escala del juego no es nada. Es una guerra de trincheras y es histórico que fue estática. Que puede o no puede gustarte, ojo, no es una crítica a tus gustos ni mucho menos. Pero la guerra fue así y no es que se queden los ejércitos mirándose, es que no tienen capacidad de hacer un avance o causar un daño serio si no te gastas recursos (operaciones) en una ofensiva seria a gran escala. Creo que el sistema encaja a la perfección en la 1ª Guerra Mundial. A un nivel de escuadras como en el Combat Commander sí que le veo menos sentido.

[Tío Trasgo]

No, eso es como lo racionalizas tú. En este juego he visto cosas totalmente ilógicas, que te parece correcto que no se muevan las tropas porque fué "una guerra estática" pues vale. Había ofensivas, se gastaban recursos y al final las posiciones no se movían más que unos pocos kilómetros, para tí lo representa que no se haga nada en un frente y se haga todo en uno secundario, para mí no. Muchas veces se gastan las cartas en operaciones en un frente, se produce una blitzkrieg en un frente porque un bando gasta muchas cartas de más valor  y el otro con muy pocas tropas se ve obligado a gastar carta tras carta con míseras divisiones mientras en el resto del mundo no pasa nada, no me gusta, no lo veo nada real por lo que sé que fué esta guerra en todas sus fases.

Sabía que decir que no me gustaba uno de estos dos iba a atraer a los defensores acérrimos ofendidos por decirlo. 

[Gand-Alf]

¡Por supuesto! ¡Yo por "mi Paths" matooo!

[Tío Trasgo]

Y así animamos el hilo de Netes. 

[Brizia]

estoy 100% con Tiotrasgo en cuanto al PoG (el CC no lo he jugao); las altisimas posibilidades de que tengas un despiste y acabes en una "danza de la muerte" durante uno, 2 o 3 turnos en un frente gastandotelo todo en operaciones para copar/no ser copado me parece un mecanismo que "rompe" lo que debería ser una (al menos) mínima simulación de lo que tuvo que ser aquello

vamos, que el juego está roto

[Gand-Alf]

vamos, que el juego está roto

¡Uy lo que ha dicho!

[Celacanto]

A mi el juego no me gusta pero no está roto, es muy divertido y vibrante y todo en el diseño encaja a la perfeccion.

Otra cosa es que sea una mala representación de la primera guerra mundial, por lo que dice el Tio trasgo de los frentes que son estaticos falsamente y lo del suministro que es de traca. Entiendo y comparto lo que dice el Raicer de que los generales de la 1GM estaban obsesionados por el suministro, pero un juego de esta guerra debería trasmitirte agobio por que no avanzas pese a las bajas no agobio por que se te cuele una fichita de división panzer y te deje toda Francia sin suministro. Algo absolutamente irreal.

Los card driven funcionan de puta madre en conflictos con un frente que baila y no es fijo: La guerra fría, la guerra civil inglesa, la de los 30 años, pero no para uno con el frente tan parado como la primera guerra mundial. A mi esto me saca por completo del juego y no me gusta.

Ahorabien el juego funciona de puta madre y tiene muchas virtudes, no me parece insufrible y encantadisimo me jugaría una partida con Gand-Alf o cualquier otro que le guste el juego y me sepa imprimirle interés.

[Gand-Alf]

Lo del suministro se soluciona fácil. Cerrar las lineas con cuerpecitos y no dejar huecos en el frente. Si te hacen un hueco lo vuelves a tapar y no hace falta tapar por el mismo sitio, puedes hacerlo más atrás. Normalmente para aprovechar el espacio que ha ganado tendrá que reestructurar todo el frente y eso son más operaciones para él. Cuando se empieza a jugar yo recomiendo avisar siempre que pongas en peligro el suministro del rival, como hacer jaque en el ajedrez. Pero perder las primeras partidas porque te dejan varios ejércitos sin suministro es normal. Cuando sabes un poco más eso es muy dificil que ocurra.

Celacanto, cuando quieras jugamos una partida por Vassal que yo estoy encantado siempre de jugar

[Amestoy]

Buenas,

Como siempre se tiende a generalizar, y eso no es bueno. Cada juego tiene su momento y su lugar, y si bien yo tengo un par de insufribles, simplemente porque los odio... no creo que esteis siendo justos en vuestra lapidación.

Insufrible es echar un muntchkin.... pero borracho en una quedada en casa rural con tus colegas...no tiene precio.

El grande es un gran juego, pero es INSUFRIBLE jugarlo con mis suegros...sin embargo jugar con mis suegros al catan es una bendición.


El ticket tu ride es un juego simplillo con profundidad cero, pero a mis sobrinos no les voy a sacar el Brass. Me lo paso genial viendoles jugar con los vagones.

El Dominion es uno de los pocos juegos decentes que se pueden jugar en 30 minutos con un mínimo de estrategia.

El Stone Age es un juego "familiar" de los más profundos que hay.

Personalmente no veo criterio alguno a la hora de catalogar un juego de insufrible. Algunos por poco profundos, otros por muy profundos, unos mucho azar, otros poco azar y muchas cuentas.........una cosa es que un juego no te guste y otra cosa es que sea insufrible.

Y evidentemente hay que catalogar los juegos dentro de lo que son en realidad. De iniciación (carcassone, castan, ticket to ride, etc....), de medio recorrido, de romperte la cabeza...

Si buscas profundidad en el Catan es como el amigo mio que fue a ver Mision Imposible II y me dijo al final de la película: "no me ha gustado porque ha sido una fantasmada"... Pues lo mismo si juegas al Catan y dices "solo es un tira dados"...o si juegas al alta tensión y me dices "hay que hacer muchas cuentas"...


P.D.:Simplemente insufrible, el república de roma, 7h de partida para que al final todo dependa de una tirada o dos de dados.... es un juego roto, pero roto de verdad.