El Shifting Sands, Paths of Glory, Barbarossa to Berlin, Combat Commander y Pursuit of Glory tienen un mazo para cada jugador y funcionan bastante bien.
Si es que cada vez que discuten borat y elister sobre un juego sube el pan. Salu2, Manuel
Personalmente no creo que ningún Card Driven Game de GMT simule más nada por tener mazos conjuntos o separados, simplemente son sistemas diferentes.
No puedo estar más en desacuerdo.
Claro.De lo que hablas es de conocerte los eventos del mazo o no y de eventos que van a pasar en un momento u otro.
En este juego te pasa lo mismo con un par de eventos que se van a jugar sí o sí.
El mantener cartas "por si acaso" te pasa igual en este juego y no desmerece para nada el mismo (aunque en este caso sean más bien cartas de combate), no es cuestión de jugar cartas sin ton ni son.
En ambos casos sabes cual es la situación y si te interesa mantener qué cartas o cuales no mantener en la mano para jugar más tarde (en el mismo turno).
También como tú mismo dices que en este juego los eventos sean menos potentes que en otros juegos hace que no sea tan grave ese "descontrol" y hace que la situación se reduzca más al control sobre la situación en el mapa, en otro juego con eventos más potentes el descontrol es mayor al no saber si tu adversario tendrá ya o no tal o cual evento.
Tampoco estoy de acuerdo que tener un mazo conjunto y salgan los eventos al tún-tún sea más simulación. Si fuese una simulación (entendiendo por simulación el recrear eventos y/o decisiones históricas) sería necesario un timeline de eventos y no como pasa en estos juegos en el que unos eventos o situaciones pasan ahistóricamente en fechas dispares sin más motivo que una carta haya salido antes que otra, y me viene a la cabeza enseguida el Napoleonic Wars, gran juego pero poco de simulación.
Otra cosa es que tú quieras distinguir entre "simulaciòn" y "recreación" como tú las definas, pero es discutir del sexo de los ángeles por enésima vez.
Viva los Card Driven Games!
Yo ya me he perdido....
Se podría tener un juego de doble mazo de 50 cartas/mazo de las que sólo se jugaran 40. Así tendrías eventos específicos de cada bando - que para mi gusto da más "sabor" como el avecrem - más un poco de incertidumbre respecto a los eventos que podrás jugar (y todos contentos )
Realmente el no saber que eventos estarían disponibles aumentarían muchísimo la incertidumbre, pero si no te "caen" en el saco los eventos poderosos y al otro bando le "caen" todos.....sería complicado equilibrar la partida, ¿o no ?.
Dicho esto, postulo que la decisión de usar un mazo común o uno por jugador viene dado por la influencia de los eventos en el sistema de juego y no es el sistema de juego el que decide el número de mazos.