Empire of the Sun (AAR y análisis)

[Celacanto]

Ayer por la tarde, aprovechando que me ha tocado un ejemplar de este excelente juego en la Mathtrade me apunte a una sesión introductoria del mismo. Jugamos dos absolutos novatos y Pavlo que amablemente se ofreció a prestarnos su juego y supervisar nuestra partida mientras jugábamos y charlábamos animadamente.

Perdonarme primero por que no se muy bien donde colocar este hilo, como sesión de juego para quien conozca el juego queda bastante coja por que ninguno de los dos sabíamos jugar bien. Nuestras estrategias fueron bastante radicales y pedestres y solo al final empezamos a pillarle el rollo al juego. Por lo mismo tampoco como reseña del juego funcionaria bien. En todo caso a los tres nos quedamos tan encantados con el juego que realmente nos apetecía continuar charlando y comentando cosas sobre él por otros medios.



El juego en cuestión

Por si acaso alguna persona que no conoce el juego lee esto dejo aquí unas cuantas pinceladas.

-

Empire of the Sun simula la guerra americano-japonesa de la segunda guerra mundia. Desde el ataque a Pearl Harbour a la bomba atómica. Otros escenarios: Europa, la India, China estan puestos de una manera abstracta en el juego y lo afectan. Pero la principal forma de afectarlos a ellos es con eventos.

- Es un juego con motor de cartas, cada jugador tiene su mazo y alternativamente las juegan para recibir eventos o puntos de operaciones. De todas maneras en el juego hay posibilidad de respuesta (si consigues interceptar al oponente puedes mover utilizando su carta. Eso y el hecho de que se mueve en hexágonos y no en cajas le da mucha más movilidad.

- La simulación es histórica. Realmente el Japones va a perder la guerra eventualmente y es habitual que haya turnos en que no tienes que pensar en como atacar sino en como hacer para que te peguen menos. Por tanto es lógico que la victoria al final no es por conquista militar en el caso japonés sino por hacer que la población americana rompa por moral y lleguen a una paz pactada con Japón.

- Es un juego en que la colocación de tropas es crucial pero nada evidente, como es el pacifico no existe un frente como tal sino pequeños microfrentes. las unidades las activa un HQ que son piezas inmóviles que dan suministro y que tienen un radio de influencia, por tanto hay que colocarlos (y protegerlos) bien.
 

Comenzamos en un escenario avanzado, el 43 creo. Donde el japones ya domina todos los puntos estratégicos de las colonias Holandesas y está en la cima de su poder, el jugador aliado en cambio comienza su lento (pero inexorable) ataque. Es un escenario ideal para acercarse al juego ya que ambos puede aún hacer cosas y no limitarse a recibir ostias sin parar.



Así más o menos comenzaban las cosas en el pacifico sur excepto por los Japos en Australia


Lo que nos ocurrió a ambos (y eso que mi oponente había jugado otra pequeña sesión) es que nos vimos abrumados por la inmensidad del pacifico. La verdad es que en una primera vista es realmente difícil ver las estrategias y las repuestas que hay en cada zona, es incluso difícil saber quien tiene la superioridad, por eso tras tantearnos brevemente en Nueva Guinea nos pusimos a pegarnos a base de bien en el único sitio en que había algo más o menos parecido a un frente



Efectivamente Birmania, yo además tenía en la cabeza el puente sobre el rio Kway y lo importante que era la carretera de Birmania en el Wif, con lo que al recibir un ataque inglés ahi me lancé a defender a muerte y eso que ambos teníamos a nuestros dos HQs menos eficientes en esa zona y cada turno que jugábamos ahí estábamos desperdiciando puntos de las cartas.

Sin entrar en detalle, nos pegamos unas 4 veces en esa zona (intercalado con cartas de guerra en Europa y otras para quitarnos ambos las limitaciones de la rivalidad entre diferentes ejércitos) al final el saldo resulto positivo para mi (el japonés) y hacia el final amenazaba ya la frontera india y me veía con posibilidades de romper China.

Y entonces lo típico en los juegos de cartas, mi oponente montó una ofensiva aún más gorda en otro lugar para distraerme. En concreto un superataque a Truk donde estaba mi Hq de la zona sin fichas de infantería de apoyo (un error del despliegue del escenario que no corregí)

A mi se me ocurrió contestar con la contraofesiva de la operación Sho-go y saque tropas y barcos de debajo de las piedras para impedir el desembarco. Terminé teniendo la superioridad en la batalla y una gran tirada (un 8 contra un 1) me dio una victoria bastante devastadora. Todo me sonreía.

Entonces me dí cuenta del error que había cometido, todo me salió muy bien pero fue pura chiripa y de haber sido un resultado medio o opuesto no podría haber repuesto las bajas mientras que al americano eso le daba prácticamente igual. ¿De verdad merecía la pena tanto Truk como para arriesgarme a hipotecar el resto de la partida?

Tras eso y algún ataque mio para limpiar de chinos la carretera de Birmania y el juego por parte del aliado de otra carta de guerra en Europa que dejó la cosa bastante decidida en lo que respecta a refuerzos tuvimos que dejarlo por mi oponente. Tampoco nos hubiera dado para un turno más.

A modo de conclusiones personales.

- Principalmente me quedé muy contento con la sesión. venía bastante mosca por experiencias pasadas con otros juegos de cartas y este me convenció por completo. Hay mucha mas movilidad y menos concentración en ciertas áreas.

- Es muy dificil pillar de primeras como va es juego, me refiero a que la colocación, la respuesta, los contrataques te dan la idea al principio de que es un caos y todo vale. Al cabo de que te pillen en las patatas alguna vez te das cuenta de que no es así, que todo sea hexagonos y no haya areas o Naval Boxes desconcierta mucho al principio al igual que el concepto del ZOC aereonaval.

- Al acabar Pavlo nos propuso algunas estrategias sobre como jugar que ni en nuestros sueños hubiéramos pillado en una introducción al juego, como por ejemplo hacer pequeños ataques sólo para evitar respuestas de algunos apilamientos. Nos quedamos debatiendo las implicaciones de todo eso. ¿es que entonces merece la pena dispersar las tropas? ¿le acaba restando eso demasiado peso a la operación principal? Nos quedamos con muchas ganas de seguir jugando y ver analizarlo.

- El juego es terriblemente exigente con ambos jugadores. Al americano se le pide lo imposible al japones defender lo indefendible y ambos lo pasan muy muy mal. Saber hacer operaciones es importantisimo y debe llevar tiempo y tiempo de planificar, me niego a jugar con alguno de mis amigos con más análisis parálisis  . A dios gracias que no jugamos el ataque a la NEI por que me hubiera vuelto loco, me habría salido peor que históricamente y hubiera quedado vendido para después.

En conclusión, un gran juego al que tengo que dedicarle más tiempo, en cuanto acabe el Fatal Alliances que juego ahora será lo próximo que insista en jugar, incluso me dan ganas de desmontarlo antes.


Un saludo si habéis leído hasta aquí. Todos los comentarios son bien recibidos.

[Pavlo]

Muy buena reseña, por mi parte me ha parecido super interesante y útil. De veras creo que quien lo lea saca una muy buena idea de como rula y de sus implicaciones (y aún está sin desmontar en la mesa, maldición, qué ganas de retomarlo!).

[awi]

Otro que tuvo suerte en la MathTrade. 
Yo conseguí el Roads to Leningrad, pero este era la prioridad. Que buena pinta tiene.

[Reinhart]

Hay un punto importantísimo que al jugar un escenario no habeis podido descubrir.

Los muertos de los Aliados son excesivamente caros.
El americano puede atacar en todos los frentes con fuerzas enormes pero la penalización por bajas en "ofensivas desafortunadas" puede costarle la guerra en los últimos minutos.

Si jugais la campaña completa tened esta norma en cuenta y vereis que está todo muy equilibrado.

[elister]

El juego está muy bien hecho, aunque le añadiría las reglas opcionales que han salido por ahi para culminarlo.

[Caron, the Fiend]

El juego está muy bien hecho, aunque le añadiría las reglas opcionales que han salido por ahi para culminarlo.

¿Por qué será que no me extraña verte por este hilo?

Elister me habló de este juego por primera vez hará un año o así. Conocía el nombre del juego y sabía que era un CDG con hexágonos. También sabía que el autor, Herman, era de fiar, pero no me había atraído jugarlo. Normalmente no jugaba a juegos de la segunda guerra mundial hasta hace bien poco. Después de dos partidas a la campaña completa y dos más al escenario de 1943 puedo decir que el juego me gustó bastante, sin llegar a ser uno de los que más me atraen. Gran juego.

Por cierto y ya que habéis jugado el escenario 1943... ¿no pensáis que aliado tiene demasiada ventaja en este escenario? Elister y yo llegamos a pensar que se apuestan puntos por elegir bando...

Hasta otra.
Ferran.

[Celacanto]

Pues no te podría decir. La verdad es que jugamos bastante relajados, más a aprender las reglas y probar cosas que intentar ganar. Al final ni nisiquiera contamos los puntos.

Sobre lo que habéis comentado: A mi no me parecía que estuviera "desequilibrado" sino que había que roer las cosas de manera diferente. Pero seguro que es verdad que a la larga las bajas le cuestan americano al jugar tan poco es imposible verlo.

Las reglas opcionales, pues ayer mismo me pase por tu hilo con ellas de paso que buscaba cosas del EoS. Hasta que juegue un poco más, al menos una partida en serio no me pondré con ellas. Echando un ojo me llamó la atención lo de las bases navales. Como soy bastante mañoso si me engancho probablemente me acabaré haciendo los extras.

[elister]

El escenario de 1943 en mi opinión si está bastante desiquilibrado.

Una pregunta, ¿con qué versión de reglas jugasteis? Existe una 2º versión, creo que no traducida al castellano, que pule los pequeños errores.

Y otra cosa que me he dado cuenta que no me gusta del juego; las cartas no están divididas por años. Estoy ahora probando Stalin's War, y creo que la baraja de cada uno de los dos bandos debería de estar dividida en dos (o incluso en tres) periodos de la guerra (como pasa en Paths of Glory). En alguna partida que he jugado ha sucedido que al Japón, en los primeros turnos, no le llegan cartas de ataque y si muchas de defensa, limitando su expansión de los primeros 3 turnos del juego. 

Una última recomendación: probad la regla opcional de intercepción, le da al juego un mayor realismo.

[warrafael]

El escenario de 1943 en mi opinión si está bastante desiquilibrado.

No puedo opinar con mucha propiedad porque no se jugar a EotS, pero sí puedo constatar en CSW que Mark Herman y compañia suelen jugar precisamente a este escenario y hacen torneos con este escenario. Así que a lo mejor es cuestión de pillarle el truco.

Una pregunta, ¿con qué versión de reglas jugasteis? Existe una 2º versión, creo que no traducida al castellano, que pule los pequeños errores.

Están desde febrero del 2010, gracias al incansable Javier Palacios, en la web de GMT. Descargar Reglas 2.0 en español

Saludines

[elister]

Si, tienes razon, el escenario de 1943 es el que se utiliza en torneos, pero sigo sin entenderlo. En dicho escenario, si el Aliado se queda defendiendo sus objetivos y no ataca, gana la partida; muy extraño para un escenario de 1943 que lo que tendría que hacer es forzar a los Aliados a obtener puntos de victoria. Si no me crees, mira las condiciones de victoria.

Y muchas gracias por esas reglas traducidas al castellano; gracias sobre todo a Javier Palacios. 

[perezron]

Para mi tambien es un juego grande entre los grandes. Pese a haber jugado ya un par de partidas, sigo con el aprendizaje. Aún no lo he probado ni con las reglas ni las unidades opcionales que andan por ahí.

Salu2, Manuel

[Pavlo]

Estos días, aprovechando un tiempo libre imprevisto hemos podido echar otra partidita al juego, esta vez sin Celacanto pero, como él dice, tratando de arañarlo un poco más.
Mi "especialidad" es el japonés, pero llevo ya un par de partidas actuando (bastante mal por cierto) de aliado.

Comenzamos también con el escenario del 43. Os dejo una imágen general de como estaba la cosa cuando tuvimos que terminar (por falta de tiempo como casi siempre, aunque conseguimos analizar algunas cosas al final). Si teneis el Mozilla podeis ampliarla un poco, pero basicamente se ven las líneas de avance en el centro del Pacífico y en Burma. Fijaos que no hay infantería en todo el Japón (excepto la intrínseca, claro está), sólo una escuadrilla, un HQ y barcos.

Ire poniendo (por no duplicar hilos y tras el acuerdo de Celacanto, por supuesto) algún fragmento pequeño del mapa, más detallado, comentando alguna cosilla de reglas o estrategia por si a alguien le puede interesar.  


                     Qué dura es la vida del arsenal de la democracia!

[vins]

marco, que le tengo ganas por culpa de Pavlo y Perezron

un saludo

[Pavlo]

Comienzo aquí pues un análisis más detallado de la partida. Podríamos titularlo “Conquiste usted (o no) el Pacífico” en cuatro “cómodas” entregas.

El escenario, como comenté en el mapa general, se inicia en el año 43. El punto de vista será el del aliado. Más adelante quizá alguien se anime a completarlo desde el otro lado con el volumen “Ampliando Tu Esfera de Coprosperidad” (toma nombrecito "zen" para un imperio ultramilitarista, estos japoneses todo lo hacen con estilo!).

Ante todo, por supuesto que lo que sigue son unicamente simples comentarios sin más pretensión que contribuir a ese análisis/"arañe" de un buen juego (sobre todo ahora, después de los cambios de la última edición de las reglas) y a animar a alguno a sacarlo de la estantería. Para nada pretende ser la única manera de jugarlo, de hecho ni siquiera os aseguro que sea de las mejores (recordad que practicamente tenía la partida perdida).

De Oeste a Este y primero de Norte a Sur y luego de Sur a Norte, empezamos con la zona de Birmania, seguramente la parte más original de este teatro, al ser la única donde predomina ante todo la guerra terrestre. Por ello muchos jugadores noveles son con la que se encuentran más  “confortables”.



Como veis, tras un largo año de lucha, las tropas de la Commonwealth han recuperado mucho del terreno perdido (varios meses antes de lo ocurrido históricamente), han reabierto la carretera de Birmania y presionan hacia Rangoon.
Con todo, la situación dista mucho de estar resuelta. El desgaste fue terrible, practicamente todas las unidades ya sólo tienen un paso y mi hábil contrincante japonés ha cedido terreno concentrándose así en los lugares clave. Además ha situado unidades aéreas del ejército en el hexágono objetivo, mientras que alrededor ha dispuesto unidades de la marina que cubren más rango para que, si sufriera rivalidad interarmas (de hecho la hay), no tendría problemas en activar sólo a esas, puesto que las primeras en caso de ataque siempre “actuarían” (su perfidia no tiene límites).

Frente a eso he situado un pequeño cuerpo expedicionario chino, al sureste, apoyado por una escuadrilla americana (jamás olvideis incorporar aviones yankis a una operación, porque a estas alturas de la guerra con su +3, marcan la diferencia) basicamente para obligar a dividir esfuerzos porque tampoco pueden ir más allá.

También mantengo cerca el portaaviones inglés (A) para añadir “punch” a la operación. Con sus 24 factores de resistencia es más duro de pulir que una escuadrilla y aporta tanto como ella (además la rivalidad interarmas no afecta a los británicos). Y su +2 por ser el único en tener barcos en el hexágo objetivo tampoco hay que despreciarlo (el +2 por aviones ya es casi seguro).
Se encuentra cerca del frente por si hay que actuar con cartas de número bajo y sólo dispusiera de unos pocos puntos de movimiento. Además es un objetivo tentador y quizá un japonés menos hábil pudiera sentirse atraido a atacarlo, perdiendo unidades aéreas casi irremplazables en el proceso. (recordad que el aliado tiene muuuuchos más reemplazos, de hecho sus escuadrillas son “casi inmortales”).
Y por eso los barcos de escolta (B) están algo más lejos del alcance de sus aparatos, prestos para actuar con una carta más potente pero sin permitir que los tiroteen sin poder defenderse (en la partida aún estaban más lejos…).

Consecuencia de todo ese desgaste es el bajo número de tropas de guarnición en China que podeis ver en el marcador: 5 , lo que, junto a la carretera abierta y la escuadrilla állí destinada (círculo rojo) hacen su rendición total imposible (no se puede llegar al último casillero, “China Collapses” sólo con eventos, hay que hacer la tiradita…).

En mi opinión destinar una unidad aérea para apoyar a los chinos compensa perder su fuerza en otros lugares, pues incluso con proporciones razonables, si la tirada por China falla (y además le da un malus de +1) consigues que avance una casilla hacia tu lado. Y no olvidemos que es también una zona que puede funcionar como posible base para un (y sólo un) B-29, por si las cosas van mal dadas en el Pacífico central y no conseguimos otra más cercana a Japón.  
  
Finalmente, que esto puede empezar ya a ser un poco "ladrillo", comentaros que hay muchas cartas importantes para jugar en esta zona (tanto para el japonés como para el aliado) pero esta quizá es una de las claves.


 
No sólo permite cancelar la activación de una unidad terrestre, con lo que no podrá reforzar un ataque tan facilmente sino que te da la única brigada blindada de la partida, la 77 “special forces” (C) y su muy necesario +1. Cuando jugarla y si reservarla mucho o no es una opción que os dejo abierta…

Y con la primera entrega, totalmente gratis! obsérvese la nueva versión de la susodicha carta con un barbudo chindit mucho más marcial. Dónde va a parar!



En resumen, el camino está por trazar. La acción resultó interesante y divertida. Ojala haya conseguido siquiera un poquito de ello con este primer “fascículo”.

Continuará.

[perezron]

Ha construido el japonés el Puente sobre el Rio Kwai para así poder tener ffcc hasta Rangoon?

Salu2, Manuel