En una geeklist que acabo de ver ponen al C&C Ancients y al Memoir´44 como dos wargames no demasiado buenos pero "sencillos" y divertidos pra empezar ¿qué opináis los que los habéis jugado?
Yo tengo ambos y te puedo decir que el C&C: Ancients es una evolución del Memoir '44, que a su vez es una evolución del Battle Cry (este último no lo he jugado nunca).
El Memoir es muy sencillo de jugar, rápido, e incluso he conseguido que juegue mi mujer. Pero no os ilusioneis mucho, que sólo fue una partida, pero al menos fue capaz de llegar al final de la explicación de las reglas y de la propia partida, todo un logro que otros wargameros sabrán valorar adecuadamente.
Como juego en sí es muy divertido, pero como wargame no es gran cosa. Sin embargo, es un juego que yo calificaría como "puerta de entrada" a los wargames. Me explico: si consigues jugar con varias personas diferentes al Memoir, estoy seguro que al menos una le dará una oportunidad a un wargame más complejo. De la habilidad de cada uno dejo el conseguir que entre en nuestra secta o no. Con esto de los wargames hay que estar haciendo proselitismo constantemente...
Además, si no te pones a jugar en plan "exhaustivo" y juegas relajadamente (estamos suponiendo que juega un experto contra un novato en esto de los wargames, pero si son dos novatos, vale igualmente el ejemplo), el alto componente de azar que suponen las cartas conseguirá que el novato gane partidas, o al menos, que las que pierda sean por muy poco margen.
Otra cosa es el C&C: Ancients. El juego tiene mucha más variedad: doce tipos de unidad frente a los tres del memoir e inclusión de líderes. Esto lo hace más profundo y un poco más complicado para el novato, pero sigue siendo igual de rápido de jugar. Y divertido.
Como wargame, es algo mejor. Me resulta sorprendente ver cómo unas reglas tan simples permiten situaciones "realistas", como por ejemplo, el que "lanzar" la caballería aporte beneficios, pero que prácticamente se pierde si no rompe las líneas enemiga y la retiras a tiempo o que las batallas las decidan la infantería pesada, si el jugador es capaz de llevarla "toda junta" al centro de la batalla.
No quiero que esto se convierta en una reseña, pero tiene "detallitos" muy agradables.
Un jugador de Memoir, que lo haya disfrutado, aprenderá rápido y con gusto a jugar al C&C:A. Y empezando de cero con el mismo, supongo que será más complicado, pero no imposible.
Por otro lado, los viejos juegos NAC son también muy sencillotes. Pueden ser un paso más en la evolución, aunque muchos suelen tener graves errores de diseño o de desequilibrio entre los bandos, estos mismos errores actuaron como revulsivo en muchos wargameros de la época para que se interesaran por reglamentos más complejos. Por cierto, que tengo hecho en PowerPoint un AAR de una partida de Napoleón en Waterloo, pero no sé si es pertinente adjuntarlo por aquí (son más de 4MB). Si alguien está interesado, se lo mando o que se lo descargue del grupo Yahoo de los NAC (
http://es.groups.yahoo.com/group/juegosnac/)
También suelen ser fáciles de jugar los juegos de "revista", como los Alea. Y muchos están muy bien hechos, por lo que son una buena referencia.
ASL no lo recomiendo para empezar solo, pero si en tu entorno hay alguien que juegue, sí es interesante unirse a uno o varios jugadores más experimentados.
Y, por supuesto, no hay nada como jugar "cara a cara". El vassal, el e-mail, cyberboard y demás no son más que artificios para poder "ir tirando", pero lo que realmente es un lujo es manejar las fichitas de cartón en una mesa contra un oponente al que veas sudar (y que él te vea a ti).
Saludos.
