Yo lo de los expertos no lo acabo de entender muy bien. Solozábal, que como comentarista me encanta, dijo que para cruces antes de la final a cuatro prefería a Panathinaikos antes que a Efes Pilsen como rival del Barça, cuando los griegos se le atragantaron mucho a los catalanes. Efes Pilsen era más un grupo de individualidades que un equipo. Los equipos a menudo son más peligrosos que las individualidades, que cuando fallan hace que el equipo se colapse. Y los griegos trabajan bien el equipo, la defensa, los automatismos, los tempos. El Panathinaikos le ganó los dos partidos del top16 al Madrid, teniendo plantilla peor. A ver si el Olimpiacos le puede plantar cara. El Madrid tendrá que enfrentarse a la presión. No dejan de ser jugadores que han jugado pocas finales y eso les puede pesar. Si lo saben superar, tendrán seras opciones de alzarse con el título. Sí, a pesar de que tengan un entrenador con muchas carencias y de que los jugadores a menudo pasen de él. Pero lo que cuenta es que la pelotita entre en el aro.

El Barça jugó con Tomic y punto, en cuanto a juego interior. No puedes jugar una semifinal de final a cuatro con opciones serias con un sólo pivot en condiciones. Wallace que no podía ni tirar de forma decente, Jawai cojazo, Lorbek en estado de decandencia, Todorovic verde y algo tocado. Aunque el Madrid no tenga un juego interior para tirar cohetes, hacen una cosa bien, que es cargar el rebote como perros y correr, que su juego se basa mucho en eso, correr, tirar, luchar. No mucho más. Pero les sale bien, lo hacen bien, son unos tiradores exteriores muy buenos. Y si el único pivot en condiciones es Tomic, que de cerrar el rebote no es que sepa mucho, pues te comen la tostada en la zona. Gran parte del partido el Barça aguantó, pero al final se vino abajo y algunas canastas cruciales del Madrid llegan en segundas opciones por el rebote. Felipe coge muchos rebotes en el tramo final del partido, pero eso se debe a que al Barça este año le coge rebotes en su propio aro hasta mi loro borracho. En la semifinal de ayer, sin menospreciar al Madrid que hizo un buen partido, dio la sensación de que el Barça tira el partido cuando va nueve por delante, ya sea por discutibles decisiones de Pascual, por errores garrafales del Barça o por el cansancio de los azulgrana. Felipe Reyes antes del último cuarto no hizo casi nada, bien tapado por la defensa rival. El Barça en los minutos finales dio una sensación lamentable de agotamiento, miedo a tirar a canasta en posiciones fáciles... tiró el partido, y el Madrid se mostró suficientemente firme como para aprovechar la pajarraca y llevarse el partido con justicia.

Totalmente de acuerdo con tu análisis Bowie.

Te explicas bien, eso es lo que había pensado, pero quizá para moderadores supondría mucho trabajo. Otra opción es que cada usuario compile la información que se vaya recibiendo de las entradas que son suyas. El resultado quedaría muy bien, tanto para novatos como para interesados en general.

Habría una posibilidad de incluir más información subjetiva de cada entrada de este hilo, pero es una currada. Sería cuestión de poner, en cada entrada, links a reseñas o hilos de discusión de bsk y entrada de bgg de cada juego. Así tendríamos en la entrada propiamente dicha la información objetiva (características, escala, editoras, etc.) y en los links las opiniones para que el que las consulte pueda valorar si le interesan o no.

Nombre: Napoleon's First Battles & Emperor's First Battles
Editorial: Decision Games
Escala: táctica
Complejidad: baja-media
Calidad gráfica: discreta, siendo generoso y diplomático
Comentarios generales: Son dos juegos diseñados por Joseph Miranda: Napoleon's First Battles (cuatro batallas) y Emperor's First Battles (dos batallas). No son una serie propiamente dicha, pero ambos son muy similares.
Hay dos niveles de reglas, básicas y avanzadas. En esencia beben del Napoleon's Last Battles de Zucker, pero estos tienen cosas curiosas (elección de una unidad que lidera ataques, factor de impulso de ataque o "élan", diferentes artillerías...) y son sencillos de jugar, además de baratos en mercado de segunda mano. Por lo que dicen, algunos escenarios son bastante flojos pero los buenos están bien. Eso sí, son bastante feotes.

Nombre: Serie Napoleonic Wars
Editorial: GMT
Escala: estratégico
Complejidad: baja-media
Calidad gráfica: decente
Comentarios generales: Son tres juegos diseñados por Mark McLaughlin: Napoleonic Wars, Wellington y Kutuzov (por este orden cronológico). De 2 a 4 jugadores (NW acepta 5), mecánica de motor de cartas. Inciden más en la jugabilidad que en la historicidad, aunque Kutuzov tiene más detalles y sabor histórico. Son divertidos, aunque tienen combates por montones de dados (nada de tabla) y cartas potentes e inesperadas que a algunos pueden no desagradar.

Nombre: Serie Campaigns of Napoleon
Editorial: Operational Studies Group / Clash of Arms
Escala: Operacional - divisiones
Complejidad: media-alta
Calidad gráfica: bastante buena en general
Comentarios generales: otra serie pergeñada por Kevin Zucker de todos los santos. Según la escala de hexágono, hay subdivisiones en esta serie: Campaigns x1, x2 y x5. Creo que hay pocas diferencias de reglas entre ellas. Estos son los juegos:
 
x1:
1807: The Eagles Turn East
1809: Napoleon's Danube Campaign
The Struggle of Nations
The Sun of Austerlitz
The Emperor's Return
Bonaparte in Italy
Arcola: The Battle for Italy, 1796
Napoleon at Bay
 
x2:
Napoleon at the Crossroads
The Habit of Victory
 
x5:
Highway to Kremlin
 
Suelen ser juegos que exigen mucho espacio para desplegar los mapas y/o tablas de despliegue o mucho tiempo para jugar la campaña, cuando no ambas cosas. Algunos de ellos tienen reglamentos ultraespartanos y tablas liosas, aunque en muchos casos han aparecido tablas mejoradas en presentación. El despliegue y dinámica del juego es algo farragosa a veces, no son juegos simples, generalmente.

Tienes toda la razón. Iba a hacer las dos entradas, la de Campagne y la normal, me lié y con las prisas no puse "Campagne" en el título.

Cuando tenga un momento pongo un par de más, hay otras que me suenan pero no las he jugado.

Nombre: Serie Jours de Gloire Campagne
Editorial: Vae Victis (revista francesa) / Hexasim
Escala: operacional - Cuerpos de Ejército
Complejidad: Baja - Media
Calidad gráfica: no está mal pero son juegos en su mayoría de revista, fichas en cartulina y para recortar y montártelas
Comentarios generales: Son cuatro juegos diseñados por Frédéric Bey:
Jours de gloire Campagne : Le Danube
Jours de gloire Campagne II : La Pologne
Jours de gloire Campagne III: Les Campagnes de France 1792/1814
Jours de gloire Campagne IV : Allemagne 1813, de Lützen à Leipzig

Sólo tengo La Pologne pero aún no lo he probado.

Editado para añadir en el nombre "Campagne" para diferenciarla de la Jours de Gloire de batallas.

Nombre: Serie Days
Editorial: Operational Studies Group / Clash of Arms
Escala: operacional - Divisiones
Complejidad: Media
Calidad gráfica: buena
Comentarios generales: Son cuatro juegos diseñados por el ínclito Kevin Zucker:
The Seven Days of 1809
The Six Days of Glory
1806: Rossbach Avenged
The Last Days of the Grande Armee

Sólo he probado The Six Days of Glory y me gustó bastante. Campaña acabable en un par de tardes, escenarios menos interesantes. Complejidad aceptable. Bastante completito en cuanto a chrome pero sin hacer nada farragosa la dinámica de la partida. La habitual tabla de combate Zuckeriana con pocas pérdidas y bastantes retiradas; hay una tabla nueva que cambia un poco la cosa y hay que pensarse bien los ataques.