¡Y luego te compras por 15 pavos una navecita enana!

Vamos que yo respeto que te parezca eso pero no es precisamente el juego más caro relación componentes/precio ni mucho menos.

Fallo mío. Te pido mil perdones si no he citado textualmente, aunque el caso es que lo vuelvo a leer y mucha diferencia entre ambas expresiones no hallo.

De todos modos reitero mis disculpas.

¡Buenísimo!

19:30 me dijiste. Yo igualmente voy a esa hora. Tú llega cuando puedas. Otra cosa es que como tardes me encuentres corriendo en la pista.

Pues sí, cosechaza y más a mi favor, hay para todos los gustos, lo que pasa que Descent no lo ubico como de este año y como sabes no es tan plato de gusto para mí como los otros.

Y X-Wing lo probé y me gustó pero me da aún más perezaca que Netrunner, porque es meterte en un fregado de cuidado y me doy miedo. Y sobre todo que es (son, Netrunner también) de dos jugadores, que es un handicap grande para mí, y con la excepción de Magic y Mage Wars que REALMENTE me llaman, me cuesta más jugar a dos pudiendo jugarte un Tzolkin a cuatro.

Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?


Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

Buenas.

¡He sido yo Edu sorrry! Pero él me ha provocado que me ha preguntado por el juego y es cuando le he dicho que le enseñaba y ha surgido nuestro amol.

Bueno el caso es que me paso con el Mage Wars bajo el brazo mañana a echar el rato.

Que también me parece bien, cada uno juega con quien quiera. Y que no digo yo que me parezcan correctas todas las maneras de jugar, hay unas mejores que otras, pero es que es sólo mi opinión.


Me ha gustado mucho esta frase, que creo que ha venido al pelo y refleja mi opinión:

Yo sinceramente lo estoy flipando un poco con esto:


Es indiferente lo que hayas hecho durante la partida. Es posible que tú apliques esa lógica y no lo dudo aunque me gustaría verte en esas a ti precisamente a ver cómo aplicas esa maravillosa ética y decides si te han 'ninguneado' o no. En cualquier caso no se trata de ti, sino de lo que haría mucha, muchísima gente y que es 'si no gano yo que os den por el culo a todos'. Lo que tú has descrito está muy lejos de la realidad.

Y tampoco me vale esto de 'si me joden una partida no juego contigo más', me parece hasta infantil.


Ojo que yo no estoy hablando de Naúfragos exclusivamente primero porque por lo que estáis diciendo no son aplicables estas situaciones, yo eso lo desconozco, sino de lo que te encuentras en muchos otros juegos, sean o no cooperativos o semi o como quieras llamarlo. Y yo al menos he lidiado con todo tipo de gente, y con gente con la que normalmente disfrutas en los juegos pero un día determinado la lía porque él quiere jugar así. ¿Y qué haces? ¿NO juegas más con esa persona? Un poco gore ¿no? ¿O bien le convences de que no le has ninguneado para que te deje ganar?


Cada uno que juegue como quiera dentro de los límites de la partida pero si te metes en según qué juegos está claro que tienes que estar dispuesto a aceptar las actitudes que te presenten los demás como parte del juego. Fuera del cumplimiento de las reglas no hay una manera 'correcta' de jugar, cada uno interpreta el juego como quiere.

Y añado que no sólo se da en juegos cooperativos. Es muy común lo de: 'Sí, yo no gano pero me dedico a joder al que me da la gana para que tampoco lo haga aunque me perjudique a mí mismo o no sea la jugada óptima'. Y en general salvo cosas muy flagrantes está bien visto y es deseable que haya puteo y el jugador que putea es el guay. La única diferencia es que no existe en la mayor parte de los juegos la opción de 'no gana nadie'.