Estáis sacando los pies del tiesto, en ningún momento silverman ha loado la ignorancia. Me gustaría oír pronunciar en alemán a los que critican a otros de no saber pronunciar en ingles. Y cuantos de ellos han mirado en un diccionario fonético como se pronuncia. Y el resultado después de mirarlo, que me iba a partir la caja.

Evidentemente pronunciar bien no es pedantería, el que pueda y quiera que lo haga, pero corregir a quien no puede o no sabe si lo es. Y aprenderse 4 palabras y desconocer el resto del idioma para que nadie te pueda señalar y decir que pronuncias mal me parece una estupidez como un templo.

Hay muchos mas idiomas que desconocemos que idiomas que podemos pronunciar bien. Por fuerza pronunciaremos incorrectamente la mayoría de palabras de otros idiomas.

Vamos que me parece de género tonto  que los nombres españoles los podamos decir cada uno con el acento de su tierra y haya que bajarse la aplicación para el móvil para poder decir Twilight Struggle como lo dicen en Oxford.

+1

Por eso mismo en mi grupo lo llamamos Chulú , ya puestos a decirlo mal suena mas "chulo" (notese el fino juego de palabras) que cazulu, que siempre me sonó a cazuela

Por otro lado, al paths of glory lo llamamos senderos de gloria, igual con el espada de roma, republica de roma... y penamos menos, otros, como el twilight struggle, pues cada uno como puede o quiere.


Es que si no sabe, no sabe, y tampoco es cuestión de poner a la peña a estudiar ingles o alemán para decir bien los nombres de los juegos.

No es que desconfíe ni que no te crea, es que hay mas explicaciones que el que la terapia alternativa funcionase. Si yo tengo unas matas de pimientos que apenas crecen y llega un vecino y me da unos  polvos para que los eche al riego y los pimientos crecen puede que haya funcionado, pero también puede haber sido un cambio en el clima, un crecimiento natural, puede que estuviesen tocados por un herbicida y coincida el echar los polvos con que los pimientos se recuperen solos... mil cosas, para estar seguro de que un producto nuevo me funciona, se deja un sector de riego sin aplicar el tratamiento y se compara, pero si solo tengo una mata de pimiento, nunca estaré seguro de que exista una relación causa-efecto.

No niego el caso de tu madre, niego que mirando un solo caso se pueda establecer dicha relación de causalidad. Para ello estan los estudios clínicos, que testudian a muchas personas para descartar factores geneticos, personales, ambientales... o al menos minimizarlos. NUNCA se puede tomar un caso aislado para establecer una premisa.



Pues me parece bien , pero no veo que relación tiene con la medicina.Se considera posible y probable, dado el numero de estrellas y de exoplanetas.


El calor se puede medir, se puede comprobar que hay esa transmisión de energía, se puede medir en unidades y se puede hacer estudios para ver que resultados tiene. La "energia vital" no se puede medir por que no existe. No transfiere energía de ninguna forma, el sujeto no recibe nada por que el emisor no emite.
La energía se puede medir y no hay energía "vital" mística ninguna.

Me podrás decir que es invisible a nuestros aparatos y que son ondas indetectables. Entonces iriamos a comprobar los efectos. Pero resulta que no hay diferencia entre un grupo de personas tratado con energia indetectable y uno no tratado. Entonces, si esa energia no se puede detectar ni se puede demostrar que tiene efecto, ¿que diferencia hay entre que exista y que no? ¿y como se dio cuenta el primer maestro reiki de que esa energia la podía canalizar apuntando con las manos si nadie mas la puede detectar?
A mi me suena a "DIos me hablka a mi pero solo a mi y os lo teneis que creer y punto"


No solo puede, es. Infinidad de medicamentos se sacan de las flores, otros de los minerales, el hierro, el azufre, el sodio, potasio, iodo... no solo son beneficiosos, es que son indispensable. La diferencia entre un uso cientifico y uno superchero es que en el primero se estudia el efecto y se comprueba. Como ves esto sale a la luz una y otra vez en la conversación, pruebas, pruebas, pruebas, experimentos, estudios. Si dan resultado positivo da igual que energía se use, que flor, que mineral, da igual que sea inyectado o metido por el en supositorios. Por contra las pseudociencias como la homeopatía se basan en principios rarunos , pero no es eso lo que las invalida, cosas mas raras se han visto y funcionan, lo que las invalida es que no soportan prueba experimental alguna.

 
Yerras, puede ser, pero hay que demostrarlo. Si yo te digo que me cambies tu colección de juegos por un billete de lotería premiado, seguramente desconfies de un trato tan bueno y exijas alguna demostración de que efectivamente este papelajo que quiero cambiar por todos tus juegos tiene algún valor. Pero entra dentro de lo posible que sea cierto. Pues lo mismo, yo soy un sin-fe si no hay pruebas, no me lo creo, menos si me juego la salud, y menos si el que me quiere convencer se llena los bolsillo en el proceso.

Tienes toda la razón, y más que seguiran viniendo, y lo que hoy damos por bueno lo declararemos obsoleto cuando un nuevo modelo explique mejor una faceta de la realidad, pero solo si se aportan pruebas. Las leyes de Newton fueron el avance en ciencia mas impresionante en muchísimo tiempo y Newton es considerado un de los gigantes de la ciencia. Sus leyes, aun incompletas se usan hoy a diario en infinidad de circunstancias. Sin embargo Einstein propuso una teoría que las contradecía, y como se demostró experimentalmente que tenía razón es su sistema el que se da por bueno. Cuando venga otro mas completo, y se demuestre cierto, lo mismo

demostración, demostración, demostración.



No comparto ese punto de vista, la ciencia es una forma de obtener conocimientos, mediante la observación y la experimentación. Es como si discutiesemos si es mejor conducir dormido o despierto, y alguien dijese, bueno, para no estar en ninguno de los dos extremos, mejor dando cabezaditas.


Déjate caer por Alemania, que estoy sobrado de juegos y falto de jugones que hablen en entendible. Salchichotas y cervezas van de mi cuenta.

No hay nadie que haya demostrado ser válido en esos campos, por lo que se puede afirmar que no lo hay, o que esta escondido, que es como si no lo hubiera.

Volvemos a los mismo. La carga de la demostración cae de parte de quien afirma, si pretendes que el reiki cura, demuestralo, si no lo puedes demostrar, asumo que no funciona, si ademas cobras 30€ por sesión, entonces lo tengo mas claro que el agua.

Con lo del infinito te has rayado. No se de donde sacas que si existe el infinito todo es posible. Las mates no son mi fuerte pero te voy a poner un ejemplo de porqué ese razonamiento no es válido. Una recta es infinita. Una recta contenida en el plano x y tiene un valor z=0 y da igual lo lejos que te vayas en esa recta que no vas a encontrar el valor z=1. Incluso en su mismo plano, una recta como y=2x+3 nunca contendrá al punto x=2,y=2 por muy infinita que sea. Es decir, algo infinito no quiere decir que recoga todas las posibilidades. Aun cuando el universo sea infinito no implica que todo lo que pueda ocurrir ocurra.



Evidentemente no, por que la energía mágica del reiki, las flores de bach, las pirámides... no se puede detectar (algunos sospechamos que es porque no existe, pero vaya ud a saber). Pero si no se puede detectar, no se puede distinguir quien la la canaliza de quien no, no se aprecia mas tendencia a la curación en quien la usa y quien no... ¿Que diferencia hay entre esa energía indetectable intangible y sin efecto y ninguna energía? Ninguna diferencia.


Te contradices. Si en realidad fueses critico y analítico no darías crédito a afirmaciones como los poderes curativos mágicos de las practicas pseudocientíficas. Y mucho menos las pondrías al nivel de los conocimientos adquiridos científicamente. Mas bien me parece que te apoyas en la incompetencia de los seres humanos como excusa para creer lo que quieres.

Entonces es que no has entendido lo que es la ciencia. La ciencia son conocimientos adquiridos sistemáticamente, la fuerza de la ciencia es precisamente ese sistema de adquisición que se basa en la prueba. Por supuesto que la ciencia no da explicación a muchas cosas, y así va a ser siempre, ya que es un instrumento humano y tenemos limitaciones tanto en nuestra capacidad de percpción como de análisis, pero siempre estará mas cerca de ser válido un razonamiento en base a pruebas y experimentos que otro en base a palabreria sin fundamento.

Por muy crítico y escéptico que seas con la ciencia nunca lo serás tanto como es la ciencia consigo misma.

Yo no veo perfección, tampoco la busco. La clos estudios analizan esos resultados que buscas, por que un resultado, sin comparar con otros y sin poner en contexto es una anecdota sin valor estadistico ninguno

SI

Mirate lo que es una falacia.

Si mañana se demuestra que algo de eso es correcto, cojonudo, mientras tanto afirmar que lo es, es falaz, una falacia no implica falsedad, implica un mal razonamiento, pero hasta un reloj parado da bien la hora dos veces al día, un argumento falaz puede acertar de chiripa. Es decir, que aun aceptando, sería falaz


Nada mas incorrecto. Si un abanderado (como los gallumbos" es cientifico, creerá mañana lo contrario de lo que cree hoy si se le demuestra fehacientemente que esta equivocado. Pensar científicamente implica tener la mente abierta, pero tener la mente abierta no es creer en poderes mágicos reikiosos ni hombrecillos verdes sin pruebas, implica tener el valor de cambiar de creencias si hay carga de pruebas suficientes, y ser crítico mientras no las hay.

Y de las practicas psudomedicas si hay pruebas... de que NO funcionan.

Mal empezamos entonces, si te parece igual una practica que se basa en la existencia de pruebas que demuestren la eficacia que otra práctica que se basa en que la naturaleza es guay y misteriosa y las energías invisibles e indetectables curan, es que algo falla. Buscas fé y no ciencia.


No, no es mi opinión, como digo, en ciencia no funciona ni la democracia ni la autoridad, si no las pruebas, no solo las pseudociencias no han demostrado que funcionen, que siendo quien afirma es quien debe demostrar, como dice afrikaner, si no que tambien existen estudios que demuestran que no funcionan mas allá del efecto placebo. Es decir, no es una opinión, yo puedo opinar que la tierra es plana, incluso puede opinarlo un 51% de la población, pero hay pruebas de que no lo es, asi que lo que afirme yo o la mayoría va a tomar por culo.



Puede que se tratara y a la vez hiciera algo que la curó, o se curó sola, o le curo el efecto placebo. Un caso no implica nada, por eso se hace estudios con un método.





Si, existen médicos idiotas e incompetentes. Eso no cambia nada de lo dicho.

Luego seguire con el resto.

¿Como los que usan las p0ower balance? el argumento de autoridad es una falacia.


No se trata de eso, veo que no conoces bien el método científico. Si se descubre que mis famosos chicles de menta curan la rodilla pero no se sabe porqué, no importa (mucho), se harán estudios, si se ve que es efectivo se incorpora a la practica médica y mientras se sigue investigando que hace que funcione, a ver si se saca algo de otros sabores de chicle.

No se trata de llamar estafa lo que no se entiende, si no de estudiarlo, y si se vé que tiene la misma efectividad que la infusión de colillas o el agua del grifo, entonces si se llama estafa.

Gracias en cualquier caso y disfrutad.