Hombre, en las batallas de los sucesores de Alejandro (expansion 1), en los que suele haber lineas de infanteria pesada cara a cara en el centro y alas cargaditas de caballeria (y elefantes, camellos...), a veces mepasa que los flancos se sacuden de lo lindo, envolviendose unos a otros, y cuando la batalla se termina las falanges del centro no han tenido tiempo casi ni de tocarse! Si los flancos fuesen mas profundos, creo que las infanterias medias/pesadas intervendrian aun menos.

Todo es relativo, ante unidades que se mueven de 1 en 1 no puedes crear demasiada libertad para que otras vayan donde quieran de 4 en 4. La impresion que me da el juego es que el balance entre las distintas unidades se ha ajustado teniendo en cuenta las dimensiones (profundidad, que en el modo epico es la misma) del tablero. La caballeria ligera puede ser util en determinados momentos de la batalla, por ejemplo, pero tienes que tener cuidado de donde la vas poniendo para que una bandera no la haga "desaparecer". Sin ese riesgo seria demasiado facil usarla, y con su movimiento de 4 dificil de arrinconar.

Por lo que lei en su dia, este es el juego original, cuando lo publicaron el editor le cambio algunas reglas, dejando las originales como variante, y el tema, inventandose lo de los globos. Yo ya tengo Balloon Cup, asi que aunque este parezca bonito, paso.

Se ve que el exito de Balloon Cup le ha dado animos al diseñador para lanzarse a publicar su idea original, lo cual esta muy bien. Me hace gracia que en el nombre original haya una ñ, no sabia que "piñata" era la palabra internacional para lo de conseguir caramelos a garrotazos!

De lo que he leido estoy de acuerdo con algunas cosas:

- Cualquiera con un amigo diseñador grafico hace 4 imagenes del espacio y la gente empieza a picar, sin saber si detras de la fachada hay un juego que funciona de verdad. Las ideas, si se han "playtesteado", suele ser con amigos del diseñador.

- Las compañias de juegos sacaran cosas malas a veces, pero son profesionales, y saltarse ese filtro para mi no es bueno, en terminos de la calidad del juego, no hablo de precios. Como he dicho otras veces, en casa tengo juegos baratos bastante malos, que preferiria no haber comprado para poder usar ese dinero en menos juegos mas 'caros' pero que funcionan.

- Los gastos de envio es otra cosa que me ha echado para atras hasta ahora, el juego tendria que ser bueno y ofrecer ventajas sobre una futura version 'normal' para que valga la pena adelantar mas pasta.

Y eso me ha hecho lanzarme por primera vez con este, que todavia esta abierto:

http://www.kickstarter.com/projects/columbiagames/napoleon-0

Son 65+25$, lo que hace unos 70 euros, pero me parece un juego super especial: ya me encanta el juego en si, no hay nigun riesgo porque es Columbia Games, y con toda la gente que esta participando va a tener un monton de ventajas adicionales (una edicion de lujo de verdad). Si hubiese encontrado gente a mi alrededor podriamos haber pedido varios y que nos saliera mas barato, pero bueno...

Y para los que no estan de acuerdo con que compañias participen en estas plataformas, bueno, yo no lo veo mal. Compañias como Columbia Games no dejan de ser 4 gatos que hacen esto en su tiempo libre, asi que si con el dinero que adelantamos se encargan de hacer un super juego yo creo que ganamos todos.

Hola, para los que no seguis BGG, un usuario alli ha hecho una especie de recopilacion de las diversas variantes que proponian poderes especiales propios a cada ejercito:

http://boardgamegeek.com/thread/836321/technology-sets-for-each-faction

Y le ha dado el toque final, unas cartas con un diseño grafico que pega muy bien con el tema del juego, en Ingles. Como este juego tiene mucho exito en mi familia, se me ha ocurrido remaquetar las cartas y traducir el poco texto al Español, para hacerle una copia de ellas a mi sobrino:



Si os interesa, he subido tambien el pdf listo para imprimir, con el dorso de las cartas:

http://www.boardgamegeek.com/filepage/89592/nexus-ops-tecnologias-de-corporacion

Se supone que cada ejercito roba una de las 4 cartas posibles al empezar la partida, la deja delante de el, y disfruta de esa ventaja durante toda la partida. El autor no pretende que todos los poderes sean absolutamente equivalentes, puede que algunas combinaciones esten desequilibradas, pero bueno, lo importante es que añaden un toque de personalidad a cada ejercito, y sin cambiar las reglas basicas del juego forzaran a cada jugador a seguir estrategias algo distintas.

Y siempre se pueden dejar a un lado las cartas mas desequilibradas, si algunas resultan serlo...
 

Es verdad, con las prisas me habia saltado la imagen con las cartas.
Son preciosas, y parece que faciles de leer e interpretar.

Una ultima pregunta, alguien sabe de un enlace en el que todavia conseguir el PnP?
En el que da la reseña dice que lo han quitado porque se va a publicar...

Gracias por la respuesta rapida y los detalles!

Yo me compre el The First World War de Raicer porque es un hibrido euro/wargame, teniendo en cuenta que mis contrincantes potenciales son mi hijo de 12 años y algun amigo que no ha jugado nunca a wargames. Por supuesto es un juego que tiene muchas criticas por parte de los wargamers de toda la vida, que lo tachan de simplon, pero yo ya sabia lo que compraba.

Este parece muy original, y sin complicarlo ni alargarlo. Lo unico que veo como problema son las cartas, tienen mucho texto? En general no me gusta tener que pasarme mucho tiempo de la partida leyendo parrafos, y si son textos complicados en ingles puede ser un obstaculo para mi hijo o amigos...

Vaya, llego tarde a este juego, veo que ya no se puede descargar...

Yo queria un juego sencillo de la Primera Guerra Mundial en mi coleccion, y me compre el de Ted Raicer "The First World War", pero aun no he tenido ocasion de jugarlo. Este me parece mejor, alguien ha jugado a los dos?

Gracias por la reseña!

Pues ale, que tengas tiempo. Gracias! 

La verdad es que algun dia me tendria que poner en serio a ver si aprendo a hacer modulos, me vendria bien incluso para prototipos de juegos que tengo en mente...

Kalala, lo has bordado, falta me habria hecho cuando discuti de todo esto en BGG... 

Bueno, esto esta derivando un poco, pero ahi va mi granito de arena...  

Donde esta vuestro limite entre juegos abstractos y juegos que no lo son? Yo creo que tambien es una cuestion de imaginacion, cuando juego al T&E o al Tempus me pongo en situacion y me imagino como miembro de una familia babilonia, o jefe de una civilazion naciente. Mi juego preferido, C&C:Ancients, tambien funcionaria con "elfos contra ninfas", que se tiran flores segun el tipo de unidad y que pierden bloques porque se resfrian. Eso no quiere decir que cuando lo juego no me imagine como Alejandro o Hanibal en el campo de batalla.

Precisamente con el C&C, ha habido mucho debate en BGG sobre lo de que es un juego de guerra abstracto. La conclusion mas extendida de estos debates es que TODOS los juegos de guerra son abstractos, solo que algunos añaden tropecientas reglas especiales y excepciones para "vestirlos". Pero no dejan de ser eso, tan o tan poco abstractos (se simboliza una batalla en una mesa de salon) pero con un monton de reglas añadidas, lo que para mi los hace "abstractos malos".