El Pacific War, es un juego efectivamente pensado para jugar las campañas, pero la campaña dista enormente de ser un rollo, al contrario es la más detallada e inmersiva que he jugado, las operaciones navales son tensas y reflejan la incertidumbre del combate aeronaval a la perfección, permite planificar las operaciones con objetivos a varios meses o puntuales, bueno no me alargo, que está muy bien.

Ahora bien , es cierto que es muy, pero que muuuy larga de jugar (como una tarde de 6-7 horas por mes  y son algo más de tres años de juego...)  y que siempre ganan los aliados (en realidad no hay reglas de puntos de victoria ), pero no se trata de ganar, sino de jugar, de pasarlo bien, ¿no?  

En mi opinión la mayor diferencia es que los wargames de antes eran simulaciones primero, juegos después, pensados en su mayoría para jugarlos en múltiples sesiones de juego, largas sesiones de 5 o más horas, donde mientras tu rival movía podía pasar una hora fácilmente, mientras tu pensabas tus opciones, examinabas pilas de fichas y repasabas reglas, algo que ahora (con excepciones muy notables) es simplemente impensable.

Juegos para un mundo sin internet, móviles y whatsapp, sin consolas, ni tablets y con menos prisas y quizás más tiempo libre.

Los cuatro juegos de Avalon Hill que usan el sistema de áreas e impulsos, ( Storm over Arhem, Thunder at Cassino, Turning Point: Stalingrad y Breakout Normandy  ) son excelentes juegos, rápidos, intensos y muy entretenidos. Y si exceptuamos la presentación de las fichas, no tienen nada que envidiar a los de hoy en día, mas bien al contrario.

Prueba de ello es el Monty´s Gamble de MMP, editado mucho después con el mismo sistema.


Otros que me siguen gustando mucho son el Civil War y el Pacific War de VG. 

Cristian23zgz, Skryre, no doy por bueno el articulo y menos sus cifras, de las que carezco de referencia alguna, pero si creo que tiene razón en la idea general que trasmite, es decir, que en general los españoles queremos un estado protector que cubra la mayor parte (o la totalidad) de los servicios y necesidades de la sociedad, y esto suena muy bien, pero la realidad es que para ello hay que pagar un peaje, que en mi opinión es demasiado caro.

Me explico.

Para disfrutar de todas los servicios que este estado de bienestar nos proporciona, este estado nos quita de media el 55% de nuestros ingresos, entre retenciones e impuestos directos e indirectos (solo el IVA es el 21% de todo lo que compramos), dinero que va a ser gestionado por unos políticos corruptos e incompetentes, para alimentar una administración sobredimensionada, que engulle dinero en partidas prescindibles o de dudosa utilidad (administraciones duplicadas, asesores, consejos administración, diputaciones, ayuntamientos minúsculos, obras e instalaciones innecesarias, etc..)  y escamotea recursos a las que son imprescindibles (sanidad, educación, pensiones e I+D).

Nos quejamos, y con razón de nuestros políticos, pero les concedemos control y poder sobre todas las facetas importantes de nuestras vidas, y cuanto mayor sea ese poder más dinero fagocitan y mayor peso tienen en nuestras vidas.

Ese es el peaje del estado del bienestar actual.

En mi opinión el estado es una estructura necesaria, para el organismo de la sociedad, un esqueleto, en el que se sostenga la sociedad, un sostén para los desfavorecidos, pero el estado no debería ser todo el cuerpo de la sociedad, en especial cuando el cerebro de ese estado esta funcionando mal.

O recortamos este estado y al hacerlo quitamos poder (y dinero de sus manos) a los políticos y nos lo otorgamos a cada uno de nosotros o el futuro va a ser muy duro para todos, en especial cuando las cajas del estado quiebren y de seguir así probablemente lo harán.

Uno debe leer y comparar, puede que no te guste, pero descalificar generalizando es un error.

Aunque, claro es mucho más cómodo y reconfortante leer solo lo que sabes que te gustará.

Forma tu opinión, no sigas la de otros.

Esta es una de las ventajas de la hipocresía política, cuando la izquierda gobierna y lo hace mal, pues se dice que eso es por que no hacen políticas de izquierda, y curiosamente es lo mismo que ahora oigo decir a muchos votantes del PP, que la culpa de que no lo hagan bien es porque no hacen verdadera política de derechas, sino políticas de izquierda.

Total así la ideología siempre queda a salvo e idealizada, y la culpa es de la otra ideología incluso cuando eres tu el que lo hace mal. ! Fantastico ¡.

Y esta es la respuesta a porque PP Y PSOE da igual como lo hagan o lo que hagan que siempre tendrán acérrimos defensores, y además la culpa será siempre del otro.

Respecto a que nos merecemos o no, y que queremos los españoles darle una mirada a este articulo.
 http://www.libertaddigital.com/opinion/monica-mullor/un-estado-ninera-controlador-interventor-y-protector-68158/

Nick: Julius L. Fairfax

Población: Madrid

Edad: Casi 46...

"Wargarmer" desde:  A decir verdad me cuesta fijar una fecha, no se, sería el 80 o por ahí.

Wargames en casa: Ultimo recuento sobre los 250.

Juegos preferidos: Las series de Antigüedad, Guerra de Independencia Americana y Musket & Pike de GMT, Combat Commander de GMT, Pacific War de VG y  Third Reich de AH.

Época preferida: Antigüedad y 30 años, pero todo me gusta...

Jugador en Vassal o CB: ¿Se puede jugar sin tener que mover las fichas con las pinzas?
 

 
  
 

El Advanced Third Reich es un juego fantástico, para mí el mejor de la guerra en europa y con diferencia, en mi opinión.

PD: El WIF es una castaña, los de motor de cartas son una rifa y los juegos de bloques son de nenas.

En mi caso la culpa es del Graf Spee. 

Un día de hace unos 35 años vi en un kiosko una foto de un barco chulísimo con unos cañones enormes, me compre la revista, era un fascículo de un coleccionable de la II Guerra Mundial, luego fui comprando más y más...

Después sobres de soldaditos y cajas de matchbox y airfix, finalmente el Submarine de AH, así a capón sin aviso, luego el Kingmaker y ... 

Estupenda reseña.

De todos los juegos de batallas de GMT, los dos de Samurais son sin duda los más marcianos para alguien acostumbrado al modo occidental de batallar, como no podía ser de otra forma.

A pesar de haber jugado unas cuantas batallas, me sigue pareciendo extraña la disposición de tropas, las mezcla de armas, las caballerías con velocidad de infantería, las traiciones de medio ejercito y los duelos que paralizan las batallas.

No termino de encontrarle el punto a estas batallas, todo es muy raro.